水事案件执行为何这么难？

水事案件执行为何这么难？
来源：中国水利报作者：发表时间：2005-08-14

字体：大中小	请选择背景颜色：

案评专家：北京市朝阳区人民法院胡昌明　　　　从2003年11月案发到2005年4月法院强制执行，在长达一年半的时间里，水行政执法人员及相关执法人员共查处90余次，法院向当事人发了6次传票，一起在漳河滩地内违法建设的案件才得以解决。人们不禁要问——水事案件执行为何这么难？　　　　案情　　　　2005年4月，发生在海河流域漳河滩地内的违法建设造纸厂一案被依法强制执行。纵观此案，违法者的违法事实清楚，执法者的处罚有法可依。但违法当事人却对执法部门的行政处罚决定拒不执行，对法院的“执行通知书”置之不理。是什么原因造成这一本不复杂的案件处理起来却如此艰难，是什么原因使当事人如此嚣张，对法律视若无睹，让我们一起来看看事件的整个过程。　　漳河滩地内违法建厂自恃重点企业无视水行政处罚　　　　2003年11月4日，海委漳卫南运河临漳河务局水行政执法人员在堤防巡查时，发现村民王某正在漳河滩地堤防安全保护范围内违法建设一面积约3亩的造纸厂，当即依法制止和劝阻，但王某不予理睬。次日，执法人员又来到现场，向当事人讲述利害关系，并下达了“责令停止水事违法行为通知书”。　　　　随后，临漳局就此案件向河北省临漳县防指做了汇报，县防指3次派人协助查处，当事人避而不见。其后，临漳局水政执法大队向当事人送达了“陈述申辩告知书”、“听证通知书”和“听证告知书”，但当事人既未到执法机关陈述，也未提出听证要求，反而加快施工进度。临漳局依据《水法》第65条和《防洪法》第56条的规定，于12月25日依法向当事人下达了“水行政处罚决定书”，限期拆除违章建筑，恢复原貌。当事人自恃是重点扶持的乡镇企业项目，拒不执行。这期间，水行政执法人员及相关人员共到现场查处90余次，与有关单位和乡政府协调31次。　　　　在屡禁不止的情况下，临漳局于2004年5月12日将案卷移交到临漳县人民法院，申请强制执行。同时向县领导作了汇报，县政府为此召开了3次协调会。　　　　六次传票置之不理法院强制拆除违法建筑　　　　法院接案后，立即派员到现场，并向王某下达传票，但王某拒不到庭。县法院执行庭前后到现场9次，但当事人拒不执行。　　　　10月18日造纸厂开工投产。19日和20日，临漳局负责同志到现场协调处理此事，王某指使家人强行拦车，执法人员长时间无法离开现场。　　　　2005年3月31日，法院第6次向王某送达传票，并向其说明4月4日8时30分为强制执行期满最后期限。　　　　期限已到，王某仍无动于衷，法院依法向其下达了“拘留决定书”和“执行拘留通知书”，4日上午9时，王某被依法拘留。到14日下午，违法建设的造纸厂的机器设备全部被拆除，厂房被推倒。至此，漳河滩地违法建厂一案终告解决。　　　　案评　　　　在漳河滩地堤防保护区内建设造纸厂违反了《水法》《防洪法》《河道管理条例》的相关规定。对于这样一件没有法律争议的案件，为何执行难度这么大？水行政主管部门如何行使法律赋予的职能依法行政，捍卫法律的尊严？此案带给我们一些启示。　　　　观点一　　　　地方保护主义已经成为水行政执法面临的难题　　　　行政机关代表国家行使权力，在现实中对于一个普通村民而言有着绝对的权威，村民王某为何偏偏是个例外？仔细琢磨案件的前因后果不难发现，当事人所建的造纸厂是个重点扶持的乡镇企业项目，于是违法不仅是村民的违法，而且涉及一方的经济利益和效益。在这种利益关系下，当事人敢于对法律视而不见，拒不执行水行政主管部门的行政处罚，也敢于在法院下达“裁定书”和“执行通知书”后拒不到庭。在他的眼中，某些领导的权力是大于法律的。　　　　在水行政主管部门难办的案子中，对方当事人不是因地方利益作怪，就是有部门利益在起作用。　　　　在现实中一些凭着自己是重点工程、重点引资项目的当事人，往往无视水行政主管部门的警告和处罚。这种现象在目前水行政案件中非常突出，已经成为水行政执法中的一个难题。　　　　观点二　　　　行政机关执行不力时，应求助司法机关，加大执法力度　　　　在违法者受到地方利益或者部门利益保护时，水行政主管部门是睁一只眼闭一只眼，还是面对压力勇于执法？该如何严格执法，加大执法力度？案例中的临漳河务局给我们提供了一条加大执法力度的途径：临漳局在下达“水行政处罚决定书”当事人拒不执行的情况下，选择了司法途径，将案卷移交到临漳县人民法院，通过司法部门来帮助执行，加强执行力度。法院最后向违法当事人王某下达了“拘留决定书”和“执行拘留通知书”，将王某拘留的同时，也将违法的建筑全部拆除，维护了水法的尊严，也保证了漳卫南运河的安全。　　　　临漳局在寻求司法介入的同时，积极向县领导汇报，多次向县防汛抗旱指挥部写报告，引起了县领导的高度重视。　　　　可见，寻求司法部门和上级政府的支持和协助，是在我国目前的政治体制下，水行政主管部门解决执行难问题的一个有效途径。漳河滩地违法建厂案能够在历时一年半之后终于得到圆满解决，很大程度上取决于临漳河务局选择了正确的方式方法。　　　　观点三　　　　解决执行难的根本出路是制度保证　　　　漳河滩地违法建厂案虽然最终依法得到了解决，但在整个过程中，浪费了巨大的人力物力、行政资源和司法资源，甚至一个重点乡镇企业的机器设备全部被拆除、厂房全部被推倒，这本身也是极不经济的。此外，本案受到了县领导的高度重视，通过县政府出面召开协调会加以解决。由此观之，案件的解决因素有极强的偶然性。　　　　因此，从长远和更为宏观的角度出发，水行政主管部门要真正解决执行难的问题，就必须建立相应的制度，用制度来保证执法者和当事人的守法。例如，把水行政主管部门的审批作为堤防安全保护范围内建厂的前置条件，在取得了水利部门的许可之后才能办理工商登记，建设厂房，这样不仅保证了水行政主管部门的权威，保障了河道的安全畅通，也有利于减少当事人不必要的损失，更不会出现执行难的问题。　　来源：中国水利报4版　8月11日